Плати за компенсацию. Арбитражные суды требуют у обманутых участников долевого строительства уплатить госпошлину.
В Ульяновской области большинство дольщиков банкротных объектов смогли включиться в реестр через конкурсного управляющего или арбитражный суд до внезапных изменений. Однако есть и те, кто не успел заявить свои требования (получить квартиру или денежную компенсацию). В ситуации разбирался Павел Петряков.
Новые проблемы возникли у обманутых дольщиков после публикации в конце мая свежего обзора судебной практики Верховного суда, где ответили на некоторые вопросы, связанные с государственной пошлиной. Однако ответы представлены в весьма туманной форме.
Светлана ИЛЬИНА
НАЧАЛЬНИК ГОСЮРБЮРО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Те разъяснения, которые дает Верховный суд, утвердил в своем судебном обзоре, они в принципе касаются общих вопросов начисления госпошлины и уплаты госпошлины при обращении в арбитраж, но они никоим образом не должны касаться дольщиков.
Но, как ни парадоксально, на практике коснулись именно дольщиков.
Раньше суды применяли положения пунктов 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно им, потребители, получившие некачественные услуги, освобождались от уплаты государственной пошлины. Теперь же…
Руслан ХАЙРОВ
РУКОВОДИТЕЛЬ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО ФОНДА ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ
К сожалению, эта статья, получается, перестаёт действовать после нового обзора, и каждый участник строительства обязан будет оплатить государственную пошлину, которая будет рассчитываться исходя из стоимости денежных средств, которые заплатил дольщик застройщику. Это немалая сумма получается. Порядка банально по минимальным ценникам рассчитать: 3,5 миллиона заплатили застройщику, то он заплатить должен будет около 40 тысяч рублей государственной пошлины.
В обзоре также упоминается, что арбитражные суды могут применять статью 333.22 того же кодекса, которая всё ещё позволяет освободить участника долевого строительства от уплаты государственной пошлины или предоставить ему отсрочку по её уплате. Но, по мнению экспертов, на практике эта статья, вероятно, работать не будет.
Руслан ХАЙРОВ
РУКОВОДИТЕЛЬ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО ФОНДА ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ
Эта статья в принципе предусмотрена для арбитражного суда, а арбитражные суды создавались, и в принципе законодательство под них пишется, исходя из того, что там участвуют экономические субъекты (организации, юридические лица), то организация без проблем сможет доказать свое тяжелое финансовое положение.
Предоставил выписки с расчётных счетов и из ФНС — этого достаточно. С физическими лицами сложнее. Непонятно, как доказать суду своё бедственное финансовое положение, хотя оно и очевидно. Обманутый дольщик, как правило, и так по уши в долгах и кредитах. Вложил последнее и потерял всё, скитается по съёмным квартирам. А лицевых счетов может и не быть — многие по старинке хранят наличные деньги.
Ванда АИСОВА
ЧЛЕН ИНИЦИАТИВНОЙ ГРУППЫ ЖК «МОЛОДЁЖНЫЙ»
К счастью, я с комиссией не столкнулась, потому что меня успели включить в реестр обманутых дольщиков еще вот до всей этой истории.
Ванда — один из дольщиков известного ЖК «Молодёжный». Она тоже сталкивалась с отказом во включении в реестр, но причина иная — наличие ошибки в документах.
Ванда АИСОВА
ЧЛЕН ИНИЦИАТИВНОЙ ГРУППЫ ЖК «МОЛОДЁЖНЫЙ»
Вообще, конечно, это абсолютно несправедливая история, я считаю. Потому что люди и так пострадали, люди и так ждут уже практически десятилетие, когда наконец завершится история с этим несчастным домом, когда они смогут о ней забыть и получить свою законную компенсацию. Поэтому считаю, что такой практики в принципе быть не должно.
Яркий пример. Определение от 11 июня 2024 года опубликовано на сайте арбитражного суда: Александр и Марина обратились с иском, связанным с застройщиком «Максима» и его жилым комплексом «Молодёжный». Застройщик давно банкрот — дольщики хотят добавить свои требования в реестр кредиторов, вернуть наконец вложенные деньги. Застройщику они заплатили 660 тысяч рублей.
Суд ссылается на позицию из обзора судебной практики, сообщает, что дольщики не предоставили доказательства уплаты госпошлины или ходатайство об освобождении от её уплаты. Итог предсказуемый — дело оставлено без движения. Александру и Марине необходимо до 11 июля заплатить 16 200 рублей.
В этом заключается юридический парадокс, подрывающий идею поддержки участников долевого строительства. Пока же остаётся только один выход: платить и надеяться, что суды будут глубже вникать в контекст ситуации. Освобождать от уплаты государственной пошлины или хотя бы предоставлять максимальные отсрочки по её оплате.
К слову, бесплатную юридическую консультацию можно получить о телефону горячей линии государственного юридического бюро. (8-800-100-13-84.)
Добавить комментарий