Время пришло. В первом чтении Госдума приняла законопроект изменений в пенсионном законодательстве. Вторые чтения пройдут в октябре, до этого времени у регионов есть возможность обсудить имеющиеся положения и предложить свои варианты их реализации. При этом важно выслушать мнения на всех уровнях. Общественные палаты регионов проводят свои обсуждения проекта, свои предложения высказали члены ульяновского отделения.
Документ, принятый в первом чтении, – черновик будущего закона, и его необходимо дорабатывать. В частности нынешний вариант не учитывает такие нюансы, как региональная специфика и разница трудовой нагрузки в различных профессиях. Существующий законопроект нуждается в серьезной экспертной аналитике.
Надежда ЯРУШКИНА
ЧЛЕН ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Как инженер я могу сказать следующее: мы можем иметь большие пенсии, мы можем не так резко повышать пенсионный возраст только в одном случае — если у нас будет повышаться производительность труда. Поэтому — не просто думать о здоровье и здравоохранении, не только думать о демографии. Нужно думать о промышленности.Александр ЧЕПУХИН
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Никого не устраивает пенсия в восемь, девять, десять тысяч рублей. Понятно, что на такие деньги невозможно достойно жить нашему пенсионеру, поэтому менять нужно. Наша задача — прежде всего предложить те источники, которыми пенсионный фонд может наполняться.
Таких источников председатель региональной палаты видит два. Первый — это неформально занятые граждане, которых на сегодняшний день примерно 30% от работающих, второй — «серые» и «черные зарплаты». Средства с этих доходов не поступают не только в пенсионный, но и в фонды медицинского и социального страхования. Оба источника необходимо привести в соответствие с существующим налоговым законодательством.
Эксплуатировать единственный вариант — повышение возрастной планки — нецелесообразно, если речь идет об улучшении благосостояния граждан. Резкое увеличение порога вызывает негативную реакцию у населения, обрубая на корню все доводы в его пользу.
Светлана ИЛЬИНА
ЧЛЕН ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Я бы как юрист, как гражданин, как общественник, наверное, все-таки в первую очередь увеличила пенсионный возраст на два-три года для женщин и мужчин, даже, может быть, для женщин бы три, а для мужчин два, и посмотрела бы хотя бы в течение пяти, семи, десяти лет, какой это эффект даст.
О катастрофическом соотношении работающих граждан и пенсионеров говорилось многократно. Пенсионный манёвр должен, по задумке, пропорцию выровнять, но увеличение продолжительности жизни — пока что только многообещающая перспектива. Кроме того, в принятом варианте не оговаривается разница в трудовом стаже и не учитывается способность возрастных граждан устроиться на работу.
Если говорить о перспективе, то нельзя сбрасывать со счетов технический прогресс, который уже сейчас автоматизирует многие процессы. Количество рабочих мест должно удовлетворять потребность населения в трудоустройстве, возрастные работники в группу риска попадают в первую очередь. Государству необходимо обдумать вариант пособий для вынужденно безработных до достижения ими пенсионного возраста, помимо этого, на сегодняшний день деньги, отчисляемые в пенсионный фонд, не работают — этот вопрос в законопроекте пока также не затронут.
Наталья ТАМАРОВА
ЧЛЕН ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Я бы предложила сокращать расходы и увеличивать доходную составляющую. То есть, скорее всего, это возможность каким-то образом зарабатывать на пенсионных накоплениях, что сейчас не делается. Сейчас у нас чисто фискально идет: получили — раздали.
Время на обсуждение есть, и отведенный промежуток должен быть использован рационально, каждое мнение должно быть высказано, услышано, проанализировано. До начала вторых чтений Общественная палата соберет все предложения, обсудит варианты поправок и представит их на публичное рассмотрение.
Вера Мещерякова, Гульнара Шарипова, Геннадий Бухтояров. Репортёр 73
Добавить комментарий